2009年開放兩岸觀光旅遊，帶動了化妝品產業的高成長出口，2018年化妝品總出口達到歷史最高峰9.2億美元，2023年化妝品貿易逆差也達到歷史最高峰11億美元。台灣化妝品產業及市場這五年間呈現兩種詭譎的現象。
從這現象，本研究探討台灣化妝品產業內向與外向國際化，分析台灣與國外廠商在目標市場選擇中的考量，包括比較利益、跳板理論、折衷理論和國際分工等框架。對比外商與台灣產業在不同背景下的進入模式及決策原因。以波特鑽石模型，研究代表性國家化妝品產業的競爭力來源，探究後進國家能否用鑽石模型解釋國家競爭力。
研究發現來源國效應使外國品牌在台灣市場具顯著優勢，台灣企業在國際市場首選東協區域，台灣企業逐漸失去在中國市場的競爭優勢。雙鑽石模型結合國內和全球層面的關鍵成功要素，可以弭補鑽石模型的缺口藉以解釋東亞後進國家競爭優勢。
關鍵字：內向國際化、來源國效應、折衷理論、鑽石模型、後進國家
Since the opening of cross-strait tourism in 2009, the cosmetics industry has experienced significant growth in exports, reaching a record high of $920 million in 2018. However, in 2023, the trade deficit in cosmetics also hit a historic peak of $1.1 billion. Over the past five years, Taiwan's cosmetics industry and market have exhibited two peculiar phenomena.
This study investigates the inward and outward internationalization of Taiwan's cosmetics industry, analyzing the considerations of Taiwanese and foreign companies in selecting target markets. Frameworks include comparative advantage, the springboard theory, the eclectic paradigm, and international division of labor. Using Porter's Diamond Model, the research examines the competitiveness sources of representative countries and explores whether latecomer countries can use the Diamond Model to explain national competitiveness.
The findings reveal that the country-of-origin effect gives foreign brands a significant advantage in the Taiwanese market, while Taiwanese companies primarily choose the ASEAN region for international expansion. Taiwanese firms are gradually losing their competitive edge in the Chinese market. The Double Diamond Model can bridge the gaps in the Diamond Model to explain the competitive advantages of East Asian latecomer countries.
Keywords: Inward Internationalization, Country-of-Origin Effect, Eclectic Paradigm, Diamond Model, Latecomer Countries
台灣2020年化妝品市場約1,344億台幣，市場雖然不大，但卻非常重要——台灣曾是全球華人流行趨勢的灘頭堡，是國際品牌進入大中華區的重要跳板位置。台灣化妝品產業與2009年兩岸開放觀光密切相關，陸客帶動的黃金十年後，近年呈現「出口力強、入超大」的雙重矛盾，形成兩種詭譎現象。
進口關稅（115%→0%）與貨物稅（甲100%／乙80%／丙20%，1990 年取消）的逐步鬆綁，與外商「設廠 → 關廠／獨資」的時點高度吻合：高稅時期外商以合資設廠規避關稅；1986 起大幅降稅、1990 取消貨物稅、2002 加入 WTO 關稅歸零後，外商改為獨資直接進口並陸續關廠。下圖以同一年度軸對照稅率與設廠／關廠事件。
▲ 設廠 ◆ 授權生產 ● 進口（未設廠） ▼ 關廠 ｜ 資料來源：論文表格 8「台灣化妝品進口管制歷程」、表格 13「國際大廠進入台灣模式與歷程」。關稅 1986–87 為口紅／面霜稅率。橫向可滑動。
2018 年三讀通過、2019 年起分階段施行，是台灣化妝品產業近年最重大的法規變革，全面接軌國際 GMP 與產品登錄制度。
| 修法重點 | 修法內容 |
|---|---|
| 修改化粧品定義 | 將非藥用之牙膏及漱口水等口腔清潔製劑納入化粧品管理範疇。 |
| 新增產品登錄制度 | 業者在化粧品上市前須將產品資訊登錄於「化粧品產品登錄平台系統」，登錄效期三年，屆滿前三個月內辦理展延。 |
| 建立產品資訊檔案 | 廠商需建立產品安全與功能評估資料，並由專業人員（SA）評估並確認產品安全。 |
| 強制性優良製造 | 化粧品製造場所應符合優良製造準則（GMP），以確保產品生產品質。 |
| 特定用途化粧品 | 逐步廢除查驗登記制度，將「含藥化粧品」（含醫療及毒劇藥品成分）名稱修正為「特定用途化粧品」做為過渡名稱；PIF 實施後，也取消「特定用途化粧品」說法。 |
| 取消廣告事前審查 | 因大法官 774 號解釋失效；標示誇大不實罰則改為 4–20 萬元，宣稱醫療效能者可罰 60–500 萬元。 |
資料來源：衛生福利部食品藥物管理署，本研究整理
資料來源：論文圖表1（經濟部國際貿易署 中華民國進出口貿易統計）。出口 2018 年達峰 9.2 億美元，進口長年高於出口、逆差持續擴大。
資料來源：論文圖表11（HS CODE 33 歷年進口主要國家金額）。日本長年居首，韓國、中國近年快速上升。
資料來源：論文圖表14（HS CODE 33 歷年出口主要國家金額）。中國大陸 2018 年達峰 3.03 億美元後驟降，香港 2016 年達峰；大中華市場是台灣出口主力卻快速萎縮。
資料來源：BoF & McKinsey, The State of Fashion: Beauty (2023) & Euromonitor，本研究整理
資料來源：論文圖表12（國內化妝品製造業產值，類別1932）。2008 年後快速成長，2016–17 達峰約 318 億台幣。
資料來源：WWD Beauty Top 100，本研究整理
資料來源：本研究訪談產官學專家彙整，參考鑽石模型四要素加政府支持與文化力評估
本研究提及之主要國際美妝集團：
資料來源：WWD Beauty Top 100 歷年榜單，本研究整理。萊雅 20 年間營收成長逾 3.4 倍。
資料來源：BoF & McKinsey、Euromonitor 預測，本研究整理。亞太（不含中國）將成最大市場。
| 排名 | 2000 | 2010 | 2018 | 2021 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 🇫🇷 萊雅 112.0 | 🇫🇷 萊雅 258.9 | 🇫🇷 萊雅 318.1 | 🇫🇷 萊雅 381.9 |
| 2 | 🇺🇸 P&G 75.0 | 🇺🇸 P&G 195.7 | 🇬🇧 聯合利華 223.9 | 🇬🇧 聯合利華 238.2 |
| 3 | 🇬🇧 聯合利華 69.2 | 🇬🇧 聯合利華 169.8 | 🇺🇸 雅詩蘭黛 142.0 | 🇺🇸 雅詩蘭黛 177.0 |
| 4 | 🇯🇵 資生堂 49.0 | 🇺🇸 雅詩蘭黛 82.9 | 🇺🇸 P&G 132.0 | 🇺🇸 P&G 146.0 |
| 5 | 🇺🇸 雅詩蘭黛 42.0 | 🇯🇵 資生堂 77.5 | 🇯🇵 資生堂 99.6 | 🇯🇵 資生堂 92.0 |
| 6 | 🇺🇸 嬌生 34.0 | 🇬🇧 雅芳 76.7 | 🇺🇸 Coty 90.6 | 🇫🇷 LVMH 78.2 |
| 7 | 🇬🇧 雅芳 32.0 | 🇩🇪 拜爾斯道夫 66.7 | 🇫🇷 LVMH 71.9 | 🇧🇷 Natura&Co 74.5 |
| 8 | 🇯🇵 花王 26.0 | 🇯🇵 花王 58.3 | 🇩🇪 拜爾斯道夫 66.5 | 🇫🇷 香奈兒 71.9 |
| 9 | 🇩🇪 拜爾斯道夫 25.2 | 🇺🇸 嬌生 57.0 | 🇫🇷 香奈兒 65.1 | 🇩🇪 拜爾斯道夫 69.7 |
| 10 | 🇩🇪 威娜 24.3 | 🇫🇷 香奈兒 44.4 | 🇯🇵 花王 56.3 | 🇺🇸 Coty 50.6 |
資料來源：WWD Beauty Top 100。法、美、日長年壟斷前段班；台灣企業歷年皆未進入全球百大。
消費者在接觸產品前，即因為來源國而形成對品質與價值的先入印象。Han & Terpstra (1988) 區分為：
訪談發現：台灣消費者選購順序為「先選國家，再選品牌，再選企業形象」，日、法、美、韓品牌具天然信任優勢。
企業進行FDI需同時具備三大優勢：
早期外商在高關稅下以合資設廠（OL強、I弱），後期關稅降為零後改為獨資（OLI均強）。
企業以系統性方式在多個國家建立「平台」，逐步擴張至其他市場。五階段螺旋模型：
台商以中國或東南亞為跳板，累積資源後逐步進入歐美市場。
各國應專注生產相對成本最低的商品。國際分工使企業依不同國家的要素優勢進行空間配置。
解釋外商早期在台設廠（台灣勞工成本低）、後來移往中國（成本更低）、再移東南亞的遷移邏輯。
企業競爭優勢源自獨特且有價值的資源（資金、人力、技術、品牌、通路）。資源的稀少性與不可替代性是持久競爭優勢的核心。
台灣廠商資源基礎較弱，以代工模式參與國際分工；跨國集團以強大資源基礎直接FDI。
在新興市場中，因制度不完善（法律、監管、文化規範等）造成的市場運作障礙。在制度空缺的市場中，企業需發展獨特策略：外資傾向建立更多本地夥伴，本地企業則利用環境熟悉度差異化。
訪談發現台商出海首重「回應當地壓力」，重視當地消費偏好、氣候膚質、設計風格。
後進國家在全球市場已形成、主要競爭者確立後才進入國際經濟。需通過產業政策支持、技術創新、基礎設施建設、貿易政策等措施提升競爭力。
台灣屬後進國家範疇，在化妝品產業中面臨「技術追趕困難、文化號召力不足」的雙重挑戰。
採用質性研究（Qualitative Research）的個案研究方法，輔以深度訪談（Semi-structured In-depth Interviews）。適合探索性研究，深入了解複雜決策過程中的動機、考量與邏輯。
以11個半開放式問題進行訪談，每次約一小時，全程錄音並轉成逐字稿。分析架構以 Hollensen（2008）國際化決策模型為主軸，輔以 OLI 折衷理論、鑽石模型、跳板理論等多重框架交叉比對。
台灣TFDA將化妝品分為14大類（洗髮、洗臉卸妝、沐浴、沐手、香水、彩妝、皮膚保養等）。國際貿易以 HS CODE 第33章為主要分類依據。產業上游為化學原料（約85%以上依賴進口）、包裝材料；中游為加工製造（調製、充填、包裝）；下游為品牌商、通路。
| 公司（母國） | 進入台灣年份 | 初期模式 | 後來變化 |
|---|---|---|---|
| 資生堂（日） | 1957 | 合資設廠 | 維持製造，後轉亞洲供應基地 |
| 花王（日） | 1964 | 合資設廠 | 保留洗劑廠（界面活性劑優勢），其他品項從日本進口 |
| 奇士美（日） | 1966 | 合資設廠 | — |
| 妮維雅（德） | 1980 | 合資設廠 | — |
| 聯合利華（英） | 1984 | 合資設廠 | 2003年撤廠，移往中國廣州；台灣僅保留銷售 |
| 寶僑P&G（美） | 1985 | 合資設廠 | 2003年關廠，集中至廣州廠 |
| 萊雅L'Oréal（法） | 1991 | 直接投資（無設廠） | 獨資子公司，純品牌行銷 |
| 愛茉莉太平洋（韓） | 2003 | 直接投資 | 獨資，品牌行銷為主 |
「在某個時間點以後，當進口稅是零，在地製造的優勢就沒有了，是沒有設廠這個必要性……那以台灣被日本殖民過，跟日本有一些connection，那時候很多人還覺得日本來的是很好的東西。」
— 嘉南藥理大學化妝品系 梁主任外商（法、日、美）挾「來源國效應高、資源基礎優」之比較利益進入台灣；台灣國內企業則受限於市場規模小、依賴單一市場、全面開放進口、民族性偏好進口品，形成結構性的資源落差。
資料來源：本研究整理（依論文「比較利益」概念重繪）。縱軸＝來源國效應、橫軸＝資源基礎；箭頭表示外商相對國內企業的比較利益落差。
| 進入模式 | 說明 | 優勢 | 台灣情境應用 |
|---|---|---|---|
| 出口 | 在本國生產，直接或間接銷售至目標市場 | 風險最低，快速進入 | 台商海外初期最常見；代工出口為主 |
| 授權 | 授予他廠使用品牌、商標、專利的權利 | 降低直接投資成本 | 早期日系品牌技術授權台灣廠商 |
| 特許加盟 | 授予加盟主以品牌名義經營的許可 | 低成本快速擴張 | 美容連鎖服務業較常見 |
| 合資 | 與本地企業共同設立新公司 | 分擔風險、借助本地知識 | 1950–1990年代外商進台主流模式 |
| 獨資子公司 | 100%持股的子公司 | 完整控制品牌與策略 | 2002年後外商主要模式；維護配方秘密 |
早期高關稅時代，外商以「合資＋設廠」進入以規避關稅；2002 年加入 WTO、關稅歸零後，後進外商改採「獨資＋不設廠」，既有外商也陸續關廠改為純品牌行銷。
| 品牌 | 國別 | 進入台灣 | 是否設廠 | 關廠年 | 進入方式 |
|---|---|---|---|---|---|
| 資生堂 Shiseido | 🇯🇵 日 | 1957 | ✔ 設廠 | — | 合資 |
| 花王 Kao | 🇯🇵 日 | 1964 | ✔ 設廠 | — | 合資 → 獨資 |
| 奇士美 Kiss Me | 🇯🇵 日 | 1966 | ✔ 設廠 | — | 合資 |
| 妮維雅 Nivea | 🇩🇪 德 | 1980 | ✔ 設廠 | 2002 | 授權 → 獨資 |
| 聯合利華 Unilever | 🇬🇧 英 | 1984 | ✔ 設廠 | 2007 | 合資 → 獨資 |
| 寶僑 P&G | 🇺🇸 美 | 1985 | ✔ 設廠 | 2003 | 合資 → 獨資 |
| 萊雅 L'Oréal | 🇫🇷 法 | 1991 | ✘ 未設廠 | — | 獨資 |
| 愛茉莉太平洋 Amorepacific | 🇰🇷 韓 | 2003 | ✘ 未設廠 | — | 獨資 |
資料來源：本研究訪談與整理
加入WTO後取消外資必須合資的限制，外商可直接獨資設立
關稅降為零後，進口直接比在台設廠成本更低；廠房人力等固定成本不划算
配方是核心資產，獨資可避免技術外洩；合資容易產生競爭者仿冒
獨資讓外商完整掌控品牌定位、定價、通路管理，不需顧慮合資方意見
市場資訊更透明，外商可直接了解台灣市場，不再需要本地合夥人引路
外商不需設廠，只需在台北設品牌行銷辦公室，負責行銷管理即可
台灣僅2,300萬人，市場過小，外商併購台灣品牌無法獲得足夠人口紅利效益
台灣通路集中於百貨專櫃，外商自己就能掌握，不需透過併購台廠取得通路
台灣品牌知名度僅限台灣，缺乏吸引外商的國際市場影響力與技術創新
台廠技術水準低於國際大廠；缺乏如韓國BB霜等足以吸引外商的創新技術
「若在大陸市場中，說這是從法國或義大利來的，消費者就覺得這個東西感覺就比較不一樣，就比較特別一點。」
「化妝品進口零關稅，對我們臺灣的品牌來講就是影響比較大了。」
韓國、中國已與東協簽署 FTA，化妝品出口享 0–5% 低關稅；台灣因未加入區域經濟整合，出口東南亞需負擔 10–30% 高關稅，價格競爭力大幅受限——這也是台商選擇「赴東協設廠」而非「從台灣直接出口」的關鍵動機。
| 產品類別（HS 33） | 出口國 | 🇻🇳 越南 | 🇹🇭 泰國 | 🇮🇩 印尼 |
|---|---|---|---|---|
| 唇部彩妝 33041000 | 🇰🇷 韓國 | 5% | 0% | 0% |
| 🇨🇳 中國 | 0% | 0% | 5% | |
| 🇹🇼 台灣 | 20% | 30% | 15% | |
| 眼部彩妝 33042000 | 🇰🇷 韓國 | 5% | 0% | 0% |
| 🇨🇳 中國 | 0% | 0% | 5% | |
| 🇹🇼 台灣 | 20% | 30% | 10% | |
| 乳霜／護膚乳液 33049930 | 🇰🇷 韓國 | 5% | 0% | 0% |
| 🇨🇳 中國 | 0% | 0% | 5% | |
| 🇹🇼 台灣 | 20% | 30% | 15% |
資料來源：本研究整理。台灣稅率明顯高於已簽署 FTA 的韓國與中國。
「我在廈門我就遇過，甚至在越南我就遇過客戶，他說我很喜歡你們的產品跟為人，但問題是有一個關稅卡在那邊……就光是你看在越南那個，他說還 20%，泰國那個都是很高的一個關稅的金額。」
Porter認為國家競爭優勢由四大核心要素加兩個輔助因素構成，四要素相互作用形成競爭優勢體系：
波特鑽石模型將政府與機遇列為輔助因素。然而，韓國的崛起說明：在化妝品產業，政府已從輔助因素轉變為主導因素。本研究提出——波特四大要素無法完整解釋韓國過去二十年的崛起：
「願景2025」，推動研發系統由本地轉向全球，成立南韓健康產業振興院
2021年已與56國簽署17個FTA，並加入RCEP，大幅降低出口障礙
建立「K-COSMETIC」品牌，扶持皮膚研究、評價分析、劑型技術四大方向
韓劇、K-pop全球風靡帶來巨大曝光機會；政府補助70%國際參展費
資料來源：論文圖表30。南韓在政府主導下，占比由 1995 年約 0.2% 飆升至 2021 年 5.8%；台灣同期長年停留在 0.4–0.8%，二十年幾乎原地踏步——正是波特模型未能解釋的「政府／機遇缺口」。
將產官學訪談意見對應波特鑽石模型的四大核心要素與兩輔助因素，逐一剖析各國競爭力來源。值得注意的是——在韓國與台灣，原為「輔助」的政府與機遇已升格為主導因素（標示 主導），這正是本研究雙鑽石模型的關鍵論點。
資料來源：論文圖表 24–28，本研究訪談彙整，重新繪製為網頁版。輔助 ＝ 波特原模型之輔助因素；主導 ＝ 後進國家中升格為主導因素。
波特鑽石模型傳統上強調國內四大要素，在全球化時代已難以解釋小型開放經濟體的競爭力來源。本研究提出雙鑽石模型，結合國內競爭力基礎與全球競爭力架構：
核心結論：雙鑽石模型通過結合國內和全球兩個層面的要素，提供更全面的框架解釋現今化妝品產業的國家競爭力。韓國案例說明波特鑽石模型「政府」與「機遇」兩個輔助因素在後進國家中可能升格為主導因素——單純依靠國內四要素的分析，難以完整解釋台灣、韓國等後進東亞國家如何在全球化背景下建立競爭優勢。
「這個民族性有關係，臺灣人就崇洋媚外，舶來品，他就比較想買……我去濟州島去了五天，結果前後好像只有看到兩臺進口車，全部都韓國車，那你說韓國人媚不媚外，也媚外，可是韓國的民族性更強……」
「來源國效應是一個很重大的因素……我覺得法國他就是很好，法國的a公司、b公司或是c公司，除非有特別聽過，就是聽到法國就至少70分以上……」
「第一個是國家，我們可能就是說這是哪裡，哪一個國家製造的，所以會先從國家開始，我反而覺得是第一個是這個；然後第二個是品牌知名度，然後第三才是企業形象。」
「韓國本來是跟我們是同等級的。可是現在已經超越我們了。因為他在文化流行的競爭力帶動了他……k-pop、k-culture就是全世界都會買單。美妝不是只有化工，流行也很重要的一個力道。」
「我們對美的這個部分，對於時尚，我們不是引領流行的那一個國家，你沒有引領潮流，國際盤那種流行時尚東西不是我們家開的，怎麼引領流行。我覺得這個很現實。」
「我們目前來講，優勢是我們的研究技術還可以，人力管理也都有一定的水準……像美、法、英這些國家的打法就是用代言人，我們臺灣就吃這一套。」
「中國自有品牌裡面，美即（中國面膜品牌）是第一波浮上檯面……我覺得為什麼出口大陸會摔？第一個是疫情，但是我覺得，大陸自有品牌取代了我們臺灣的品牌……」
「中國大陸興起一個叫國潮，意思就是說我們以買自己國產品為榮，是一種潮流，很潮的愛國行為……在中國大陸我們台灣廠商這幾年優勢已經不見了。」
「我覺得所需要先面對的是在地化，在地化是包括了解消費者喜好的顏色，考量當地氣候的產品。這些東西不是說在臺灣賣得好，拿去國外就可以賣得好……」
「臺灣為何走向國際化，第一個是臺灣就是兩千三百萬人，就是這麼少，那你要在這些人口數去廝殺，其實真的有點難。」
「回應當地的壓力比較重要……以區域來說，到東協就要設計亞洲人適合的、依當地風土民情及使用者膚質去開發產品，再投入配合當地的行銷，這個品牌才能夠走得很久。」
綜合九位產官學受訪者對四大美妝強國競爭力來源的評述，可看出各國優勢的本質差異——法國靠文化底蘊、日本靠工匠品質、美國靠行銷與併購、韓國則靠政府主導與流行文化。
「這幾年我們才有所謂的自有品牌。因為臺灣人口數太少太少，你要有自有品牌，談何容易？我一定往外走啊，我們公司的營業額 80% 是外銷……第二個，我們的產業鏈不夠成熟。」
「臺灣都做代工起家……但是台商還是站在代工廠的角度而已……一旦有自己的品牌，其實代工就沒有了嘛，外商就不願意再來找你。所以我覺得這一點是雞生蛋、蛋生雞的概念。」
「台灣有沒有 local 的品牌？做不太起來，因為研發不是這麼簡單，需要很多投資……以玉蘭花來說是非常好的香料，但採收下來只能做粗胚，做成香水噴下去顏色會附著在衣服上洗不掉，漂白技術一直突破不了。」
「看韓國的那個 Team，他們在做團隊展覽的時候，可以把整個韓國隊的氣勢帶出來，哪怕沒有特別的裝潢，光是把展間用一致化的設計整體打通，就可以把韓國 K-BEAUTY 美妝的強勢感覺做出來。我覺得這種東西，就是政府支持產業走向國際化的最好協助。」
「Korea 跟美妝是畫等號的，再加上偶像劇的一個加持，所以 K-beauty、K-pop、K-Dramas（韓劇），就是從韓劇帶來的這些影視文化，再加上他們的妝感……韓國是有策略性的在做這些事情。」
外國品牌的來源國（日、韓、法）在台灣消費者心中形成根深蒂固的品質聯想，賦予外品牌顯著的定價優勢。消費者選購順序為「先選國家→再選品牌→再選企業形象」，此效應是外商進入台灣最核心的競爭壁壘。
台灣廠商優先選擇東南亞（ASEAN）地區：文化親近、市場高速成長、台灣品牌享有「先進國家」的相對來源國優勢、政治風險較低、台商東南亞華人網絡可利用，且東協地區台灣關稅負擔仍高（20%），未來仍需FTA突破。
台商出口中國金額2022年比最高峰下滑53%。原因：中國本土品牌崛起（「國潮」文化）、電商模式衝擊、兩岸政治緊張、面膜等低技術門檻產品被快速複製取代。台灣廠商急需轉型或退場策略。
外商在台灣的進入模式歷經演變——從高關稅時代的合資設廠，到零關稅後改為直接進口、獨資子公司（純品牌行銷）。這顯示台灣市場對外商的長期戰略價值提升，而非製造基地的角色。
傳統鑽石模型以單一國內環境分析，難以解釋台灣等小型開放經濟體的競爭力。雙鑽石模型整合國內與全球要素，尤其將「政府」與「機遇」升格為主導因素，可有效解釋韓國等後進國家的崛起機制。
研究建議台灣廠商從「代工製造（OEM/ODM）」轉型為「品牌輸出（OBM）」，利用CDMO模式提升附加價值，針對東南亞市場差異化定位，活用台灣在地特有種原料、ESG永續認證打造獨特品牌壁壘。
積極布局東南亞市場，以台灣相對來源國效應作為競爭籌碼；從OEM/ODM轉型為OBM；研發以台灣特有種原料為基礎的差異化產品；深化數位行銷能力；評估以CDMO模式切入歐美市場；撤出中國或轉型為技術合作夥伴。
善用台灣作為測試華語市場反應的「實驗室」；加深在地合作關係克服制度障礙；長期承諾（全資子公司）比短期代理模式更能在台建立忠誠度；充分利用台灣完善的GMP與ISO法規環境。
橫向整合部會資源（經濟部、衛福部、工研院）；取消化妝品原料進口關稅（現行5%）；仿韓國補助70%參展費用建立「台灣美妝隊」；積極推動FTA降低出口障礙；鬆綁功能性化妝品宣稱法規；協助化妝品行業類別從「化學製品業」獨立分類。
本研究以雙鑽石模型補充傳統鑽石模型在解釋後進國家競爭力的侷限；提供台灣化妝品產業內向與外向國際化策略完整比較性個案；對國際化理論在亞太語境中的應用具有參考價值；跳板理論與折衷理論在台灣情境中的比較應用。
說明台灣化妝品產業的兩極現象（出口成長 vs. 貿易逆差），建立研究問題並提出研究架構（含8個理論框架連結圖）。